in_article_aa9497d2a0_2

фото из https://www.ridus.ru/news/179717

За что убили

Влада Листьева?

Мнение частного детектива

Часть 3

О законодателях \ взгляд мимо

 

Молчание всех СМИ о более 10-летних успехах создания самоуправления, практического народовластия в Москве, это - сговор, заговор главных редакторов, учредителей.

Хотя статья 1 и 26 в Законе РСФСР от 20.11.90 г. "О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР" - давала мне свободу публикаций.

Не тут то было.

Но, поскольку большинство населения, "голосующих[1]" на "выборах[2]", и понятия не имеет[3] об этих правах, процитирую часть из них для характеристики власти, её функций[4] и её механизмов[5]. При первом прочтении статей может сложиться удовлетворение ими. Но при прочтении моих замечаний в сносках Вы поймёте двойственность[6] возможностей[7] текста и субъекта прав:

Статья 1 Народный[8] депутат местного Совета[9] народных депутатов РСФСР.

Народный депутат местного Совета народных депутатов РСФСР (далее "народный депутат") на всей территории РСФСР является полномочным[10] представителем[11] органа[12] государственной власти и населения[13], проживающего на территории соответствующего Совета[14].

Государство[15] гарантирует[16] народному депутату условия[17] для беспрепятственного[18] и эффективного[19] осуществления его полномочий[20], защищает его права[21], честь и достоинство[22].

В своей деятельности депутат руководствуется[23] Конституцией РСФСР, законами РСФСР, своими убеждениями[24] и предвыборной программой[25].

Статья 21. Полномочия народного депутата.

В целях осуществления своих полномочий, народный депутат имеет право:

Участвовать[26] при рассмотрении в органах государственной власти и управления, органах общественных организаций, любых[27] вопросов, затрагивающих интересы[28] избирателей[29].

Статья 22. Гарантии реализации прав[30] народного депутата при принятии решений Совета.

Народному депутату гарантируется[31]:

а) обязательное[32] рассмотрение[33] внесённого им предложения на сессии с принятием одного из следующих решений: о принятии предложения, о начале разработки нового решения Совета, о направлении предложенного проекта на доработку[34] в соответствующие постоянные комиссии[35].

Статья 26. Право народного депутата на получение[36] и распространение информации.

Народному депутату для обеспечения депутатской деятельности, по его требованию, предприятиями и организациями, расположенными на территории Совета, предоставляется возможность[37] использования копировально - множительной и вычислительной[38] техники, имеющейся в их распоряжении.

Народный депутат имеет преимущественное[39] право выступать по вопросам своей депутатской деятельности в средствах массовой[40] и информации, учреждённых Советом народных депутатов, на территории Совета[41], в который он избран.

Выступления и отчёты[42] народного депутата, по его требованию, подлежат обязательному опубликованию[43] или передаче указанными средствами массовой информации данного региона в срок, согласованный с народным депутатом, но не позднее 7[44] дней после обращения[45].

Редактирование предоставленных депутатом материалов, без его согласия, не[46] допускается.

Статья 28. Обязанности должностных лиц по рассмотрению обращений народного депутата.

Все[47] государственные и общественные органы, предприятия, учреждения и организации, расположенные на территории Совета, а также должностные лица, к которым обратился народный депутат по вопросам, связанным с депутатской деятельностью, обязаны дать депутату ответ[48] на его обращение или предоставить запрашиваемые им документы и сведения[49] безотлагательно[50].

При необходимости в проверке или дополнительном изучении соответствующего вопроса, руководители органов и лица, указанные в части первой настоящей статьи, обязаны сообщить об этом народному депутату в 3-х дневный срок. Окончательный ответ предоставляется депутату не позднее, чем в месячный срок со дня получения его обращения.[51]

Обращения народного депутата по вопросам, входящим в компетенцию[52] Советов и их органов, подлежат рассмотрению только[53] этими органами.

Народный депутат имеет право принять непосредственное участие[54] в рассмотрении поставленных им вопросов, в том числе на закрытых[55] заседаниях соответствующих органов. О дне рассмотрения депутат должен быть извещён[56] заблаговременно, но не позднее, чем за 3 дня[57].

Статья 29. Защита чести[58], достоинства и личности народного депутата[59].

Неправомерное[60] воздействие на народного депутата, членов его семьи, родственников с целью воспрепятствования исполнению депутатских обязанностей, публичное оскорбление народного депутата, а также его личное оскорбление при исполнении им своих депутатских обязанностей, а равно клевета в отношении депутата, либо распространение информации о его депутатской деятельности в искажённом виде, влекут ответственность, установленную законом[61].

Статья 48. Ответственность за посягательство на честь достоинство народного депутата.

Публичное оскорбление народного депутата, а также его личное оскорбление при исполнении им своих депутатских обязанностей, а равно клевета в отношении депутата[62]. Либо распространение информации о его депутатской деятельности в искажённом виде - влечёт уголовную[63] ответственность[64].

 

Более полусотни проблемных вопросов всего к 7 статьям Закона – не много ли?

Если даже гарантии прав депутата (законотворца) не гарантируют их исполнение и защиту, то что он может в защите прав избирателя, где ого возможности ещё ничтожней? И зачем нужен орган с ложными правами и обязательствами?

Если законодатели не могут написать надёжный закон для защиты прав самих законодателей, - может ли быть уважение к власти?

А я с 1954 года вот так предложение за предложением рассматривал законы страны в применении в разным ситуация жизни …

Мне не дали стать юристом[65] хотя бы по диплому, но я не мог бы работать в плохо обучаемом и легко криминализируемом сообществе.

Но в законодатели по иронии судьбы меня послало население, которому я объяснил криминальность власти и возможность создания и в этих условиях – прямого и практического народовластия.

Мне приходилось пользоваться правилами, напичканными ухищрениями необязательности исполнения и возможностями безнаказанного нарушения прав и правил. В таких обстоятельствах понимающие это – примыкают к криминалу.

А я создавал народовластие. А мои враги тут же вращивали в новые органы своих агентов криминального влияния. Форма власти для них не важна, если возможно сохранения криминальной сути. Пузырьки их могут быть любыми, если в них всё равно наливают яд, а не мёд.

В хорошо организованном хаосе, который народу подавали как случайный, властвующие и оппозиционеры мне перекрыли все попытки публикаций идей и опыта местного самоуправления.

взгляд мимо

У СМИ уже в 90-м начали менять хозяев.

Сначала все газеты и издательства СССР закрылись якобы из-за отсутствия бумаги и остановки её производств. А открылись они уже под теми же или похожими именами, но не государственными, а акционерными. Потом новые владельцы завалили бумагой, но только на нужды своих, "избранных", договорных, сторонников новый власти ельцинистов и создавших их иностранных лоббистов.

"ВИД" и "Взгляд" были смелы, но это не обсуждали.

Но не было аналитиков, показывавших, кто что "впаривает", а чего "не видит".

Иностранное лобби Ельцина и московской исполкомии, а потом - мэрии (и прочих регионов) - тоже. В них не разбирали путчи, приватизацию и изменения во власти. А секс и музыку - ну и на здоровье!

Разве "свобода слова" (болтовни без исполнения обещаний и ответственности за ложь) или взглядов была на первом месте? Она уже была.

Борцам за "свободу слова" теперь нужна было власть, собственность и иные ресурсы страны.

"ВИД" и "Взгляд" так не рассуждали.

Они выросли в СССР, но стали тянуться к другим целям и смыслам.

 

Продолжение  часть 4 \ часть 5 \ часть 6

В начало часть 1 убийство / инициатор / новации религии / публичные расследования, борьба умов или шоу / реклама / хлеб реклам / часть 2

Страница было создана 14.11 1999 г.

Страница атакована хакерами в 2001, 2003, 2005, 2007, в 2013 годах, в 2019

в страницы сайта вносятся справочные ссылки и поправки, связанные с диверсиями хакеров и провайдеров.

Майкрософт продолжает антироссийскую политику США, то организовывая нечитаемость файлов в разных редакторах и "вьюерах" и "браузерах", то произвольно меняя выбранный код на серверах, создавая нечитаемость страниц сайтов. РФ должна организовывать свои сервера в сети на российском Программном Обеспечении, чтобы пресечь этот поток диверсий.

 

Переход к меню сборника №1 "УНИКУМ"

"Уникум, мечтавший о безработице"

"И один в поле воин"

"Капризный новичок"

Книга 3. Поэтический сборник \ Безумные проекты ХХ века

Книга 4. Выборы и избранники \ Мир без насилия

Книга 7. О демосе демократической страны

Новомосковск – родина Уникума

Книга 1. Дума о Думе \ мифы и легенды \

К сборнику №3 "Северный флот"

К сборнику №4 "Вечные студенты"

К сборнику №5 "Электронная Россия"

К сборнику №2 Маленкова С.К. "Государство и Мы"

К сборнику №6 "Трагедия Международного БизнесЦентра"

Сборник №7 Военно-научное общество при КЦ ВС РФ

К оглавлению сайта журнала "Гражданская инициатива"

Статьи Маленкова С.К. \ Чёрный список

журналистика Маленкова С.К. \ новояз \

Фоторисунки \\ фотогалереи \ афоризмы

правовые концепции Маленкова С.К.

Что такое хорошо? \ Что такое плохо?

Выход в архив изданного

Тематический перечень идей Маленкова С.К.

Блин Маленкова и 35-я годовщина секрета масленицы

Список рекордов Маленкова С.К. \ полезные ссылки

Правовые акты с комментариями Маленкова С.К. \ хокку

Страничка Маленкова на stihi.ru (стихи)

Отзывы, рецензии, диспуты Маленкова – на портале STIHI.ru

Страничка Маленкова на proza.ru \ Новомосковск

ã Фонд гражданских инициатив, МО МОИП, 2000-2020

ã Маленков С.К., член международного Союза славянских журналистов

ã Гражданская инициатива Ò, е-журнал МО МОИП, 1998-2020

"Гражданская Инициатива" на других порталах:  www.bigherald.narod.ru/ \ www.fogrin.narod.ru \ fogrin.narod.ru/medtrans/index.html \ www.nik-kozlov.narod.ru \ www.pu22.narod.ru\ www.santaelena.strana.de \ www.president4rf.narod.ru/ \ www.prezident16.narod.ru/ \ www.superuniqum.narod.ru/ \ www.teach2teach.narod.ru/ \ www.uniqum.strana.de \ www.vno.narod.ru \\ www.golova1-2006.narod.ru \ www.golovanova-prasckovya.narod.ru \ www.glovanova.moikrug.ru \ www.alyscheva-l.narod.ru \ www.andrumos.narod.ru \ www.a-rytoff.narod.ru \ www.bychkovavg.narod.ru \ www.dkhroshin.narod.ru \ www.evdokimovagn.narod.ru \ www.leaders-club.narod.ru \ www.medtransp.narod.ru/index.html \ www.orlik08.narod.ru \ www.radiozov.narod.ru \ www.tat-indrickova.narod.ru \ www.uniqum-star.ucoz.ru \ www.vtchistov.narod.ru \\ www.alyscheva-l.narod2.ru \ www.andrumos.narod2.ru \ www.bychkovavg.narod2.ru \ www.dkhroshin.narod2.ru \ www.evdokimovagn.narod2.ru \ www.fogrin.narod2.ru \ www.golova1-2006.narod2.ru \ www.golovanova-prasckovya.narod2.ru \ www.leaders-club.narod2.ru \ www.nik-kozlov.narod2.ru \ www.orlik08.narod2.ru \ www.president4rf.narod2.ru \ www.prezident16.narod2.ru \ www.pu22.narod2.ru \ www.radiozov.narod2.ru \ www.superuniqum.narod2.ru \ www.teach2teach.narod2.ru \ www.tat-indrickova.narod2.ru \ www.vno.narod2.ru \ www.vtchistov.narod2.ru \ blog.trud.ru/users/1673356 \ дневник Уникума в Труде \ liveinternet.ru/users/939650 \ malenkov в moikrug \ prostak1.livejournal.com \ Стихи Маленкова на stihi.ru \ www.stihi.ru/avtor/dekor \ www.stihi.ru/avtor/artistvmu \ proza.ru/avtor/uniqum \ proza.ru/avtor/golovanova1 \\ Маленков С.К. на litprichal.ru \ Маленков С.К. vkrugudruzei.ru \ Маленков С.К. "в контакте" \ Маленков в самиздате samlib \ www.facebook.com/fogrin \ Министерство международных дел Маленкова на facebook \ Маленков на twitter \ Уникум на nethouse \ книги Маленкова на calameo \ Маленков С.К. на "территории РФ" \ родословная Маленковых \ фотогалерейки Маленкова С.К. \ Уникум в odnoklassniki.ru \ блог и фотоальбомы Маленкова С.К. в www.rasfokus.ru \ Маленков С.К. в Русском собрании литераторов \ С.К. Маленков в соцСети spooo.ru \ Маленков С.К. на mirtesen.ru \ uniqum1.jimdo.com - сайт Маленкова СК. \ Маленков С.К. на akuly-pera.ru \ colnect.com/ru/collectors/collector/uniqum \ photo.qip.ru/users/uniqum2 \ Маленков в sambook.by - самиздат в Белоруссии \

ВСЕ МАТЕРИАЛЫ НА ДАННОМ РЕСУРСЕ (и в копиях резервных библиотек дружеских сайтов) ЗАЩИЩЕНЫ АВТОРСКИМ ПРАВОМ. Ссылка на сайт, страницу размещения, на автора книги и идей, на публикуемые на сайте издания при цитировании или перепечатке, при упоминании и копировании – обязательна. Коммерческое переиздание или патентование идей без согласия автора или наследников – запрещается.

Ждём отзывов международных правозащитных организаций, юристов, политиков, партий, руководителей стран и парламентов, депутатов, влиятельных и простых людей, творческих лиц, издателей, редакторов, социальных служб и фондов, спонсоров.

Гражданская инициатива – журнал об отношениях в обществе. Индивид и государство, права и гарантии, преступления и наказуемость, армия и мир, воин и закон, сила и право, самоуправление и самообразование, заказчик и служащий, декларации и правила без дыр, бедность всё создающих и богатства их использующих, собственность и бизнес, справедливость большинства и достоинство гениев Здесь Вы можете выбрать код наших банеров и текстовых ссылок из расширенного списка

и поставить его на Ваш сайт

ЩЕЛКНИТЕ ЗДЕСЬ, чтобы узнать, как получить 1 000 000 000 (миллиард!) посетителей на Ваш сайт. Бесплатно!

Рейтинг@Mail.ruКаталог популярных сайтовЯндекс цитированияHotLog

Обновление: 01-03-2020fog

 

 



[1] Закон о выборах не давал определений, что такое "голос избирателя", его вид, форма, смысл и правовое

значение.

[2] "Птичка" ("галочка", крестик) "голоса" избирателя в анонимных бюллетенях избиркома можно было

использовать для выбора в качестве подсчёта и сравнения (рейтинга) суммы предпочтений по типу

хотел бы этого кандидата иметь своим представителем и защитником своих интересов в этом органе

власти". Но анонимно и "птичкой" уполномочить кандидата – нельзя. Для документов уполномачи-

вания и доверенностей есть Закон о нотариате, где прописан порядок оформления (только с паспорт-

ными данными и подписями с обеих сторон-участников).

[3] А баранами без этих понятий выглядят и все юристы страны. Народ-то этому просто не учили ни к

получению паспорта, ни после.

[4] С 50-х годов я добивался описания функций государства в Законах. Без их наличия и описания трудно

правильно написать механизмы их исполнения. Если грузовик – не средство перевоза, а место хранения

овощей, его и используют иначе.

[5] Механизмы обеспечения образования должны отличаться от механизмов обеспечения промышленности,

армии и правосудия. Механизм регулирования движения без правильного описания превратился в

механизм ограбления водителей.

[6] В закон (и не только в этот) специально вписаны "дыры", позволяющие его безнаказанно не исполнять

или исполнять не для всех.

[7] В 92 году зампред МосСовета Станкевич направил дюжину депутатов на правовые курсы ВЮЗИ (потом

именовался МЮИ, МГЮА), где я предложил профессорам тест: при прочтении любого закона написать

список его субъектов (граждан и должностных лиц), список прав, полномочий, обязательств, наказаний

за неисполнение и механизмов их исполнений, которые прямо тут не указаны, но есть в иных правовых

актах. До сих пор этот тест не выполнил ни один профессор, ни один судья и адвокат. То есть, если

каждый Закон не снабжать заранее составленной подобной аналитикой и ссылками, его

добросовестно и оперативно использовать невозможно.

[8] Звание "народный депутат" приравнивалось к "народный делегат", представитель, хотя ни один

"депутат" не оформлял документов об обязательствах представлять и защищать интересы населения

своего округа и своего Совета. Титул прикрывал обман.

[9] Совет по его замыслу – это не совещательный орган, а собрание законотворцев и законодателей,

создающих нормы права и жизни. Поэтому его правильнее было бы называть "Законодательное

собрание", а, поскольку Законы в СССР и РСФСР принимали только республиканские и союзные

депутаты, - Моссовет и другие городские Советы = "нормодательное собрание".

[10] Поскольку в статье 21 полномочия точно не описаны, то депутат полномочен на всё и ни на что

конкретно. Беспредельщик. А как финансировать такую работу? Некоторые затеи депутатов могут

стоить больше бюджета. И что тогда приоритетно: траты депутатов на себя или потребности

городского хозяйства и населения? Тут это не описано. Но гарантии депутату даны, а населению и

горхозу – нет. Отсутствие Перечня требований населения делает невозможным рассчитать траты

бюджета на это, время и силы для исполнения. "Что получится" – это не формула эффективности.

[11] Поскольку статья 21 точно полномочия не описывает и не требует уведомлять Совет о возникших

интересах "избирателей", то Совет заранее и не может знать, на что уполномочил "депутата" и что он

будет делать в конкретный день. Каков орган?! Как таким управлять? Совет – место работы без плана и

конкретных обязательств с полномочиями на что хочешь. Понявшие – сюда и лезут.

[12] Совет по своему Уставу мог оформитб удостоверение, но сам Совет никогда не утверждало население,

не создавало и не принимало его Устав. А "депутаты" никогда не оформляли доверенность от

каждого из своих избирателей. По анонимности голосования они и не могли знать их ФИО и

оформить доверенность от них. Самоприсвоители (узурпаторы) полномочий учреждали СВОЙ

орган своей власти.

[13] Ложь, т.к. ни от одного избирателя ни у одного депутата нет доверенности и договора поручения: он

их не знает, т.к. бюллетени анонимны. А часть населения вообще голосовала "против" и поэтому их

представителем он не может быть.

[14] Нельзя быть представителем населения, каждый из которого тебе не дал документ о представительстве,

даже мог и не знать о твоих претензиях на их территории (вне твоего округа "голосования"). Трудно

вообще считать легитимной доверенность (если бы она была) одних людей – решать на территории

проживания других людей что либо некому третьему лицу, в котором вторые вообще не имели интереса.

[15] Дайте ссылки: какие органы и должностные лица, по каким статьям каких правовых документов

действуя (исполнит каждую конкретную гарантию и защитит её в случае нарушения). Ни один адвокат

и судья не смог мне это сказать при прочтении этой статьи. А ведь законодателей консультируют

всегда советники-юристы. А как этот ребус должен понять рядовой гражданин и чиновник?

[16] Слово – не воробей. А с какого органа государства требовать возмещение ущерба за не исполнение

гарантий? И как будет возмещаться каждый ущерб? В законе не сказано, так и не будет исполнено.

[17] Чем жире обещание, тем труднее исполнить. Хотел бы я увидеть список этик условий и механизмы их

обеспечения.

[18] Не было ни одного чиновника, который мог бы принять одновременно 500 депутатов МосСовета и сотни

депутатов райсоветов, даже по очереди в один день, да ещё и удовлетворить противоречивые требования.

Не было ни одной газеты, которая могла бы публиковать ежедневно хотя бы по 1 статье каждого их всех

депутатов. Даже Сессия каждого из Советов не могла в один день выслушать всех своих депутатов по 1

вопросу, а тем более - по 1 вопросу от каждого.

[19] Каждый гражданин эффективность будет оценивать относительно исполнения своих интересов, но

условия совокупной эффективности не посчитает ни один академик. Ни один адвокат не сможет

защитить одновременно интересы истца и ответчика. Но почему-то список этих интересов и

требований не составлялся и не публиковался ни до выборов (чтобы кандидаты оценили свои

способности исполнить желания избирателей) ни после, во время их действий с гарантиями

эффективности неведомо каких дел.

[20] Документ без ссылок на конкретные статьи (тут - 21) заставляет каждого читателя нужное место искать,

что мешает его эффективно изучить и использовать. И так глупо написаны все законы. Мои требования

исправить балаган введением в законах и правовых актах ссылок на все упоминаемые нормы

даже с моим статусом депутата – проигнорированы.

[21] Государство даже не составило Списка Прав, Списка Полномочий, Списка Обязанностей и Списка

ответственности самих депутатов. Не составило механизмов защиты прав депутатов, как не сделало

их и для общегражданских прав. Не составило механизмов наказания за неисполнение прав и

обязательств их защиты, за нарушение Гарантий. Нарушило и мои права при подаче этих требований и

всего Перечня моих правовых инициатив: обязанность регистрации, рассмотрения, принятия решений.

[22] Тут требуется ссылка на статью 29 о защите чести и достоинстве депутата. но там ещё упомянута

защита личности. Но прежде нужна формула их по этому особому статусу, ибо в УК РСФСР есть

только общегражданские нормы. Упоминание в статье 29 "воздействия членов его семьи, родственников"

выводит их из общегражданского статуса в депутатский. Но тут особых мер защиты (ответственность,

установленную законом) и не прописано. А в УК должны были внести особые статьи по защите прав и

ответственности за их нарушения.

[23] Для этого он должен быть юристом с отличием. Весь объём этих бумаг (Конституции и законов) на

память даже они не знают. А обязанность юристов консультировать депутатов и сопровождать их

действия при исполнении обязанностей в Законе - не оговорены. На кого списывать все ошибки и с

кого требовать возмещение ущербов?

[24] Убеждения у многих не устойчивы, изменчивы, но и начальные убеждения кандидатов в депутаты не

публикуются или поминаются не полно. Главное: тут не оговорены интересы и требования

избирателей как основа деятельности депутатов.

[25] Эти программы не составляются из полного Перечня желаний "избирателей". В большинстве случаев

это программы партий, чьи члены в основе не проживают на округе "избирателей", то есть кандидат

заранее зависим от их большинства, а не от своих "избирателей". 1-2-3 пункта вписывают как

мормышку "избирателям". Вся система таких посредников просто мешает гражданам самим решить свои

проблемы открытым голосованием на референдуме.

[26] Участие не оговорено параметрами. Оговоренные организации научились ограничивать участие

выступлением в 1-3 минуты, которые почти не влияют на принятие ими заранее подготовленных

решений. Голосование населения в открытых референдумах по своим проблемам намного

эффективнее.

[27] То есть не ставится приоритет вопросов, волнующих большинство. И мелким вопросом можно

подменить интерес большинства. Тем не менее многие отказы в рассмотрениях мотивировались

недостаточностью интереса и интересами мелких групп. Требованиями рассмотрения любых вопросов

можно блокировать нормальную работу любой организации. Но так составлен Закон.

[28] Права и обязательства, гарантии – не упомянуты как объекты с приоритетным статусом.

[29] Избиратели конкретного округа могут не иметь интереса к проблемам иных округов. И наоборот,

жители иных округов (и работники обсуждающих организаций) могут быть равнодушны к поставленной

на решение проблеме или заинтересованы её решить иначе. Эффективность решения для проблемного

округа уже не гарантируется.

[30] Гарантии реализации прав и полномочий уже оговорены статьёй 1, часть 2. Только тут отброшены

гарантии реализации полномочий. Пункты гарантий можно объединить в статью 1 или в статью 22.

Данные гарантии не исполнимы, безответственны.

[31] Если не сказано, какой орган власти или надзора контролирует и исполняет гарантии, как их

обеспечивает, как противодействует неисполнению и нарушению, как ликвидирует и чем компенсирует

нарушение, - ничто не будет выполнено. Всё может быть безнаказанно нарушено в сотнях вариантов,

дискредитируя законность и гарантии.

[32] Для начала надо гарантировать обязательность регистрации и публикации, иначе они теряются

в информационном мусоре. Должно гарантироваться включение в план рассмотрений и устранение

проблем. Сессия ограничена во времени и не способна рассмотреть больше некоего числа проблем и

документов. Это не должно их отбрасывать навсегда. Ведь гарантировано эффективное осуществления

полномочий. Тогда решение должно быть доверено местному референдуму. Но референдумы заведомо

эффективнее, т.к. в их работе не участвуют посторонние сообщества.

[33] Если население считает что-то своей проблемой, то оно хочет устранение проблемы, а не только её

рассмотрения.

[34] Не факт, что комиссии, собранные по принципу политизированного большинства, улучшат проект в

интересах населения проблемного округа. Комиссии с большинством деморосов всегда губили проекты

по самоуправлению и народовластию (или с заинтересованностью тех территорий).

[35] Комиссии депутатов как правило, собирались из непрофессионалов, но из политически или

коррупционно заинтересованных лиц. Важно иметь мнение комиссий профессионалов. Но их создание

иногда не возможно. Например, профессионалов в области народовластия в стране просто не было. Даже

решения, например, по проектам ССВЭ и Бурана профессионалы считали неисполнимыми, пока их не

решил я один, не будучи профессионалом по их понятиям. И самоуправление (народовластие) я создал,

практически, не будучи профессионалом, не обучался этому.

[36] А где тут слова о получении информации? Об этом больше в статье 28. Для возможности услуги

копирования и вычислений нужна гарантия оплаты Советом (а их в Законе нет), а для прямого

пользования нужны документированные проф. навыки и права доступа, что возможны не у всех

депутатов.

[37] Эта возможность не должна останавливать работу самих спонсоров, как по времени, так и по

возможности компенсации расходных материалов и в возникновении ремонтов. КГБ, Госплан,

правительство, многие "режимные" предприятия и банки – и не собирались свою оргтехнику

предоставлять депутатам, т.к. это связано и с режимом допуска, и с возможностью дезорганизации

работ, и с возможностью утечек информации. Зачем писать заведомо неисполняемое? Реальнее было

самому Совету создать рабочие места с ЭВМ и мощности копировальной техники.

[38] Депутаты в большинстве были элементарно не грамотны в использовании этой техники, остальные

использовали дорогое время ЭВМ для вёрстки текстов и как печатные машинки, не имея даже дискет для

хранения своих работ. Работа на случайных ЭВМ могла служить утечке информации, к которой

получал доступ депутат. Но обученный депутат мог работать и шпионом для хищения данных с

используемых ЭВМ.

[39] Любая газета или журнал при этом могли превратиться в сборники статей депутатов и потерять своё

"лицо" и свою аудиторию читателей. Для этого имело смысл учреждать ежедневную газету "Голос

депутата". Учреждённые МосСоветом издания "Столица", "Куранты" и "Дума" безнаказанно

блокировали издание всех моих статей, проектов, предложений, отчётов… Кому нужен Закон такого

качества исполнения?

[40] Не стоит ждать массовой подписки на такие издания. Значит, их массовый тираж и разнос по

почтовым ящикам должен планироваться бюджетом. Но МосСовет это моё предложение и не

рассмотрел.

[41] Надо планировать и тиражи для отдельных округов, и дискуссии в них по местным проблемам.

[42] Не был издан ни один мой отчёт за 3,5 года работы МосСовета. В библиотеках нет отчётов ни одного

депутата местной территории. На отчётные собрания приходит мало населения, болтовня не снимается

на видео, не стенографируется. Какой смысл в неисполняемых Законах?

[43] Но ведь мало публикации, надо планировать и отзывы на публикации, и их рейтинг, и принятие

решений населением по высказанным предложениям, подсчёт голосов референдума и их публикацию.

[44] Если у одного депутата публикации будут ежедневными, а у другого еженедельными, то равенства в их

работе и в удовлетворении населения – не получится.

[45] Тут важны вопросы не только сроков обращения, но срочность решения проблемы, своевременность её

решения, минимизация ущерба и его компенсация. (В закон не включены)

[46] А наказаний нет, как и за нврушения иных норм этой деларации.

[47] Странно, но, например, в соответствии со ст. 30 ГПК РСФСР право знакомиться с материалами граж-

данского дела, делать Выписки из него, снимать копии, предоставлено только лицам, участвующим в

Деле. Депутат-неучастник, не представитель одной из сторон (ст. 56 УПК) и не защитник (ст. 47, 48, 49,

51, 249 УПК РСФСР), то должен получить отказ. Исключения в ст. 30 ГПК РСФСР этим законом не

вписаны. Статья 250 УПК участие представителей общественных организаций и трудовых коллективов в

судебном разбирательстве допускает определением суда в обычном порядке (ходатайством сторон), но

депутатов со спецстатусом и правами не оговаривает.

Депутат, как участник любого дела с особым статусом и полномочиями – в УПК и ГПК не упоминается.

Кроме того, статья 139 УПК устанавливает недопустимость разглашения данных предварительного

следствия. В ст. 200, 201, 202 УПК ознакомление с материалами дела депутатов – не предусмотрено.

Статьёй 223 УПК (Рассмотрение ходатайств и заявлений) допуск в дело депутатов особым порядком не

предусмотрен. Статья 236 УПК обеспечение возможности ознакомления с материалами дела для

депутатов (неучастников дел) и депутатских комиссий – не предусмотрено. В Статье 325 УПК - Право

кассационного обжалования и опротестования приговора – депутаты и Советы не вписаны. Верховный

Совет и Верховный Суд мои замечания на не соответствие Законов - не рассмотрели. И никто из

нарушителей пока так и не наказан.

[48] А населению нужен не ответ, а решение проблем в пользу населения.

[49] А где статья о совместном эффективном и ответственном решении проблемы?

[50] То есть вне очереди (что возможно) и с возможным срывом плановых работ самого чиновника и

ведомства, что вероятно. В УК была статья о наказании за дезорганизацию.

[51] А понимания совместного эффективного и ответственного решения проблемы - нет? За 3,5 года работы

Моссовета ни один чиновник не выполнил эти нормы сроки закона в отношении моих запросов. И не

был наказан за то тогда и после.

[52] Дайте Список этих компетенций или ссылку на него! Читатель не обязан их искать!

[53] А где возможность рассмотрения споров о некомпетентном, политизированном решении? О простом

несогласии населения с решением, желании иного решения, на которое имеет право орган и территория

самоуправления? Уже было утверждено право на референдум, решения которого не оспаривал ни

один Совет депутатов!

[54] Участие не гарантирует эффективное решение проблемы в пользу местного населения.

[55] Должна быть ссылка на Положения о закрытых учреждения и заседаниях. В них должны бы быть

внесены поправки на работу с депутатами и иными представителями населения при рассмотрении

вопросов, затрагивающих интересы населения. Должна быть ссылка на правила оформления

совместных решений, выписок, публикаций.

[56] Сложный вопрос, т.к. подтверждение об уведомлении могло не вернуться в этот срок. Суды не считали

достоверными уведомления по телефону и фонограммы разговоров. Тем более нет нигде статей

обеспечения депутатов техникой регистрации подобного создания доказательств.

[57] Но в случае всех возможных нарушений нет ссылки на наказание по статье 88.2. "Укрывательство

государственных преступлений" и ст. 79.1. УК РСФСР "Воспрепятствование деятельности

конституционных органов власти." от 9 октября 1992 г. N 3618-1.

[58] Нужны ссылки на нормативное определение в Законах "честь", "достоинство", "личность". Какова их

особенность в приложении к "депутату"? Их законодатель так и не ввёл.

[59]  Закон "О статусе депутата…" издан в 90 году, но из-за отсутствия регулирующих его норм в УК

и ГК частично разъяснён Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.I992, но без

внесения уточнённых норм в УК и ГК и без уточнений их относительно депутатов и иных должностных

лиц. То есть эти нормы общегражданские. И их нет смысла создавать в отдельных статьях иных

Законов.

   Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.I992 года с дополнениями и

изменениями от 25.04.I995 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами

дел о защите чести и достоинства граждан и организаций", "под рассмотрением сведений, под

распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать

опубликованные сведения, такие сведения опубликованные в печати, в служебных характеристиках,

заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в иной форме нескольких или хотя

бы одному лицу...

Порочащими являются такие сведения не соответствующие действительности содержащие

утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или

моральных принципов

(о совершении нечестного поступка,

неправильном поведении в быту,

трудовом коллективе,

а также другие сведения порочащие общественную деятельность, репутацию и пр.), которые

умаляют честь и достоинство гражданина."

Не ведя перечень "других", закон поощряет изобретательность в их творении.

Термины "ложь", "заведомая ложь", "клевета", "оскорбление", "неполнота информации" и

"заведомо ложная информация", которые используются в статьях 129, 130, 140 УК РФ 1996

года не использованы, как не даны и сами ссылки на эти статьи. Не даны ссылки на термины и

статьи УК РСФСР 62 года, который с изменениями действовал до 93 года. Статьи клевета (130),

оскорбление (131), преследование граждан за критику (139.1.), организация объединений,

посягающих на личность и права граждан (143.1.) …

Не даны ссылки и оговорки на нормы для категорий граждан с льготами, особыми статусами,

иммунитетами … Не даны ссылки на нормы защиты граждан от лиц иммунитетами и лицензиями

на нарушения законов.

[60] Неплохо бы иметь Список правомерного воздействия, чтобы считать остальное – неправомерным.

Перечисленное – не полно, т.к. к неназванному относятся и шантаж, запугивание, хулиганство,

избиение, покушение на жизнь и здоровье или имущество, причинение ущерба здоровью,

ущемление трав в трудовых отношениях, в праве на отдых, образование, информацию,

увлечения

[61] Дайте ссылки на законы и их нормы, не принуждая к анализу их наличия в огромном законодательстве,

с трудно собираемыми изменениями, особенно – на дату совершённого правонарушения. Отсутствиее

ссылок часто маскирует отсутствие норм.

[62] Норма-пугало. Норма наказания за клевету в УК – общегражданская. Там нет наказаний за клевету

на лиц с особыми статусами. Обещание особой защиты, которой нет, как и обещание особых прав,

которых нет или исполнение их не обеспечено, - тоже преступление, но не оговоренное в УК. Или

можно применить 140 УК (заведомо неполная или недостоверная информация), обман потребителя

и мошенничество на доверии

[63] Как будто другими уголовными действиями, например, избиением (ст. 108, 109, 110, 111, 112 УК

РСФСР), истязанием (ст. 113), изнасилованием (ст. 117), оставлением в опасности (ст. 127),

неоказанием помощи больному (128) - нельзя посягнуть на честь и достоинство? А ко мне их (кроме

ст. 127) прменяли безнаказанно!

[64] Зачем городить особый закон, если особых норм ответственности для депутатов - нет вообще? Как нет и

полных списков предполагаемых нарушений.

[65] Меня уволили из МЮИ-МГЮА за "неуспеваемость" с оценками "4"-"5" и за пропуск экзамена во время

госпитализации в больнице с направлением из неё на ВТЭК. Чистый криминал в гнезде юристов. Что

ждать от спора с ними в суде с их воспитанниками?