|
фото из https://www.ridus.ru/news/179717 |
За
что убили Влада
Листьева? Мнение частного детектива Часть 1 / убийство / инициатор / новации религии / публичные расследования, борьба умов или шоу / реклама / хлеб реклам / |
|
|
фото из https://www.ridus.ru/news/179717 |
часть 2 \ иные технологии \ управление талантами \ конфликты \ новации \ 350 незаметных \ часть 3 \ О законодателях \ взгляд мимо \ часть 4 \ Пробка на свободу голоса и мнений \ Взгляд и демократия \ солже \ моя е-Russia \ война \ часть 5 \ срок давности \ всё-таки деньги \ выгодополучатель \ Бадри \ итог \ часть 6 \ "Кто виноват" и "Что делать" Убийство Влада Листьева 1 марта 1995 года стало одним из
загадочных, которое не могут раскрыть даже |
|
|
предположительно. Идут годы, а люди не
получили даже список подозреваемых, чтобы следить, как растут их успехи после
смерти Влада Листьева. Много лет не было
публичного анализа деятельности самого Влада Листьева. И пока то, что есть, - не полно. И пока больше – на уровне мемуаров. А ведь убийство могло иметь
множество оснований. Самое простое - личная неприязнь или
ненависть. Но ненависть до уровня убийства - не рождается на пустом месте. Была ли такая острая
личная ненависть? Да, он выделился среди
жильцов старого дома. Но это не
коммунальная история. Личных врагов в
"деле" нет. И это не ограбление. Ценности, большая
(публично не названная) сумма наличных, имевшихся у него, остались нетронутыми. Почему не сдавал в банк? Почему не клал в сейф кабинета? Как часто
они получались и приносились домой
так? Насколько легальны? Что творилось на телевидении,
работники которого ранее никогда не
шастали с крупными суммами? У бедных соседей и за всю жизнь таких денег и близко
не было. Ведь совсем ещё недавно на
телевидении не хватало денег на
всё. Откуда забили фонтанчики? Этих вопросов следствие прямо не
задало, да и прямых ответов не дало. А должно бы дать. Что-то реформы
уже сломали в самом следствии. Следователи предположили, что убийство связано с деловой
или политической деятельностью телеведущего. Но далее пояснений не дали. Но,
если убили политика, то за какую политику? Все его начинаная – мельче,
чем мои по местному самоуправлению, по приватизации, по налоговой и пенсионной реформам, которые
"Взляд" Листьева не освещал. В меня не
стреляли ни при создании сотен органов самоуправления, ни при сопротивлении
разграблению народной собственности с помощью кописсии
"по проверке использования собственности Москвы", работу
которых "Взляд" Листьева не освещал. Если убили политика, то деньги мало интересовали заказчика (не
эти или не такие), хотя могли бы быть интересом убийцы. Почему же не
взял? Профессиональные убийцы
получают достаточно, чтобы не брать у жертв, не попадаться с ними, как с уликой. Если убили бизнесмена,
то не за такую сумму, и не
за его годовые доходы. А за что? Грабёж как цель, отпадает, чуть сложнее - месть ... Чья? За что? Но не оставляющие следов - спецы редкого уровня.
У наёмного убийцы
цель – только деньги от нанимателя, наёмники редко
разделяют цель нанимателя, его месть. Могли на детекторе лжи протрясти всё руководство телецентра. Но не
сделали. Почему? Самое сложное - участие в убийстве
спецслужб государства или частных фирм. Возникли уже такие, маскируемые
под охранные агентства. На самом деле охрана - часть забот, а другая
часть - убирали конкурентов
(в том числе - убийством). Таких
охранников тоже могли бы на детекторе
лжи протрясти. Но тоже не
сделали. Почему не было ни
одной телепередачи, где показали бы допрос членов ОПГ на детекторе лжи? Можете
игнорировать результат, как не гарантирующий достоверность. Но результат не
может не быть интересным. Зачем нужны реформы,
которые вносят проблемы капитализма и его бандитизм? У нас и без них много
проблем. Новые нам не нужны. Кому
был конкурентом Листьев? И в чём? |
||
|
Инициатор Листьева многократно
преподнесли как инициатора увлекательных передач для молодёжи. Но была ли сила, которая за это могла убить? Нет, в ЦК ВЛКСМ проводили
эксперименты и посмелей, чем на ТВ. Но по ним не составляли
Энциклопедии новаций и новаторов, не включали в Энциклопедии экспонаты
и авторов ВДНХ. Нет энциклопедии изобретений и изобретателей … Нет энциклопедий
новаций педагогики … Правильно ли без этого отдельным журналистам
тужиться и гордится местными успехами? В стране всегда искали
инструменты привлечения внимания молодёжи. Да, они влекли к экрану.
Но что первым было в этом? Молодёжь или само влечение? Красиво звучит ответ:
передачи для молодёжи. А какие результаты
после просмотра? Желание посмотреть ещё? Или желание что-то сделать? Директор
пионерлагеря "Знамя" в Новомосковске в 65 году доверил мне, 13-летнему,
собрать никогда не существовавший в лагере авиакружок, закупить
инструменты и материалы, и преподавать. Мне помогал одноклассник и
друг Володя Авдохин, с которым мы занимались в авиакружке ДК Пионеров. Вместе
мы за месяц подготовили команду полных новичков, которая со своими
самолётами (кордовыми, таймерными, планерами) съездила на 3-й областной слёт
пионеров и привезли 3 место среди планеристов (мой планер). В грамоте мне записали
позорное "за участие в работе авиакружка", а не за его создание
и руководство, за призовое место на Слёте …
Кому же это приписали? Если КЗоТ запрещал 13-летним руководить кружком и
признавать это (а других и не было), то уж участие и честный приз на
Слёте зачем "замяли"? СМИ о наших успехах –
ни слова … В 68-м
мне, Авдохину и Абрамину перед выпуском из 9 школы Новомосковска вручили золотые медали "юных участников ВДНХ" за достижение
2-летней давности. Единственные в городе. СМИ смолчали. А на
ВДНХ не создали Энциклопедию призёров. Осенью 68 года мастер РМЗ химкомбината Сгибнев Фёдор Кузьмич
собрал учеников и ученический цех с карусельным принципом обучения. Впервые
в СССР и в мире! Каждый, изучив теорию, через каждую неделю менял станок,
работая на любом с усложняемыми заданиями. Через полгода –
выпуск универсалов, среди которых опять я, Авдохин,
Абрамин и Чурилов –
с 3-м разрядом[1]. Остальные с 1-м. СМИ опять о наших
успехах – ни слова … В эти
годы в Ленинграде школьник сам сделал напичканную электроникой машину в
самодельном красивом пластиковом кузове. Его раз помянули в новостях и
навсегда забыли. Бездеятельность,
неверие в свои силы, неверие
в преодоление сопротивления чиновников, боязнь мести чиновников - популярное
рецидивирующее заболевание в обществе,
особенно у молодёжи. В "перестройку"
выросло число концертов и концертов юмористов. Тут победа развития
творчества? А как быть с понижением
уровня культуры и морали в них? Тут ещё будет много споров о талантах
артистов и устроителей. А я вижу понижение общего уровня зрителя. Не
усилиями зрителя, а понижение общего уровня зрителя - усилиями
артистов и устроителей концертов. Для более требовательных - просто не стало
концертов. Для сытых в ресторанах,
для богатых, для "элиты" - уровень морали концертов был "ниже
среднего" и "ниже пояса". И выступления со сниженными
нормами лились и из ТВ. Блатной репертуар появился в радиопередачах. Такая
"элита" сама росла, уже руководила в СМИ, но такую и выращивали. Снизился уровень культуры
речи у
ведущих, дикторов на ТВ ...
А в СССР они были образцом культуры речи. Стране
навязали ухудшенные образцы. В бизнес кинулись служители
партии и комсомола, армейские чины, работники НИИ, КБ, ВУЗов, спецслужб ... Жажда наживы
разлагает, убивает идеологию чести, служения высшим образцам. Бизнесом занялась даже церковь[2]. Под предлогом
восстановления святыни - храма Христа Спасителя строили на фундаменте атеистического Дворца
Советов - музей, культурный
центр с залами форумов и подземным паркингом (автостоянкой,
гаражом). Таких храмов ещё богу не городили. А церковь – каноническое
(традиционное, предписанное) сообщество, основанное на описанных нормах в
Евангелии и библии, изменения которых греховны и запрещены много веков
назад Соборами патриархов церквей. В ней не приветствуются новации. И вопреки этому во всю стену внутри его
соорудили огромный символ его
греховности - обещанную заранее доску с именами благотворителей.
Всегда сооружавшие церкви и часовни не
смели на них поминать себя. И библия запрещает в доме бога делать славу
себе. Только Борис Годунов[3] посмел по барабану
колокольни Ивана Великого в Кремле под золочёным куполом-луковицей в 1600
году совершить надпись о себе. "Изволением святыя Троицы повелением
великого государя царя и великого князя Бориса Фёдоровича / всея Руси самодержца
и сына его благоверного великого государя царевича князя / Фёдора Борисовича
всея Руси сий храм совершён и позлащён во второе лето[4] государства их". РПЦ[5] осуждала это, но не содрала надпись. Более 400 лет этой публичной
демонстрации греха. Римляне и греки в
древности ещё говорили, "что позволено Юпитеру, не позволено быку"[6]. "Новые русские"[7] решили, что непозволенное
верой и христианскими традициями в прежние века, - они себе могут
позволить. Ещё при жизни Листьева принято решение
Правительства Москвы в сентябре 1994 года о воссоздании храма Христа
Спасителя, но до первой пасхальной вечерни под сводами храма в 1996
году было ещё далеко. Греховная доска с именами
благотворителей уже была обещана заранее. Взносы делали все воры
приватизации. Среди крупнейших - концерны "Гермеса", укравшие деньги
миллионов своих вкладчиков-акционеров. Условия ограбления создавали
"законодатели"[8] и администраторы. Шли не
только разговоры о деньгах, до которых смелый "Взгляд" не касался. Бизнес-центр "Храм"[9] рос как на дрожжах. А народ разоряли. Да, воры и бандиты часто
ставили храмы в искуплении своих грехов. Это их личное право
торговаться с богом. Но не кафедральные же храмы страны. Но не
памятник погибшим в великой войне 1812 года. На самый святой храм неплохо бы
использовать только "чистые"
деньги. Почему ни налоговики, ни правоохранители, ни главное - "святые отцы" не видели "грязных" денег и не
сторонились их? И этого - смелый
"Взгляд" тоже не
касался. И никогда христианские
святыни не строили иноверцы. А на строительстве храма
Христа Спасителя работали дешевле нанимаемые турки[10]. И этого смелый
"Взгляд" тоже не
касался. Публичные расследования, борьба
умов или шоу Правда, Листьев провёл
передачу – о заказных убийствах и
убийцах среди "новых русских". Такой темы на телевидении страны до
него не было. Могла ли она иметь продолжения? Могли бы её (и публичные
расследования других преступлений) на ТВ вести прокуроры, а не журналисты? Публичные
расследования в кодексах были, а в реалиях – нет. Их подменили публичной болтовнёй,
втиранием частных мнений. "Взгляд" не
предсказывал будущего, не освещал борьбу возникшей многопартийности.
Но и мои "концепции",
"таблицы инициатив" - не замечал. А темы должны были прогреметь в стране, вызвать
в ней волну инициатив населения! Но
захватившие телевидение, эти темы стране давать не желали. Пока народ влекли в мелкий
бизнес[11] и в капитализм. Их всех
звали в мифический миражный "средний класс". Средний между какими,
если в богатом оказались бандиты, мошенники и аферисты? А снизу появились нищие и
бомжи, которых в СССР практически не видели уже через 10 лет после
войны. И падали туда на дно по
"новым правилам жизни" не одни пьяницы, не самые глупые. И рост из
"среднего" класса мог быть только в криминальный, если таковым не
сделал Вас ещё по пути в "средний". Люди,
зачем вам такие правила? Для "элиты" и
"среднего класса" делали интеллектуальные ШОУ? Нет. До "Что? Где?
Когда?"[12] – на ТВ было мало чего
интеллектуального[13]. Но и после них - ничего. С 90-года умным стало
невозможно быть из бедных, не ставя деньги в игре казино[14]. А это уже идеология,
воспитание. Враждебные нам и не верные. Доказано не только
Ломоносовым. А казино и рулетка, как
известно, - инструмент
ограбления, а не соревнования ума. Бизнес, рассчитанный математикой. Но из выигравших
игроков "Что? Где? Когда?" я ни одного не видел в роли теле-ведущего, как и ни одного теле-ведущего не видел[15] за столом
игроков в "Что? Где? Когда?". То есть нам мозги вправляют с телеящика – не умнейшие. С 98 по 2005 год я
спрашивал, почему в игру никогда не садились бизнесмены, банкиры,
академики, профессора, аспиранты, знатоки литературы и театра?[16] ... Почему знатоки не
возглавляют крупнейшие корпорации, министерства? Что не стыкуется в этих
качествах? Даже после 1 декабря 2001
года, когда "знатоки" отказались играть на деньги, обогащать
свои умом Караулова. Никогда не
раскрывали, на что же жило казино и сколько зарабатывало? Сколько
зарабатывало телевидение на трансляции игр и с чего? Вне телепередач казино не работало. Я предлагал проводить
такие соревнования ума, но без рулетки - среди работников министерств[17], назначать на
госдолжности по конкурсу среди умных. Мне презрительно и преступно не отвечали. Исчезли передачи о изобретателях
и достижениях страны. Даже КВНы скатились до эстрадно-клоунадного кривляния
и маразма. Начали соревноваться в богатстве реквизита и спонсоров[18], а не в остроумии. А что скажете о
многочисленных новых шоу после этого? ШОУ - культура Запада. Со
смешком и аплодисментами (якобы зрителей и слушателей) - из фонограмм (мошенничеством,
подлогом). Тут я бы назвал привлечение
к экрану кого угодно и чем годно. И вот уже на этом уровне
просматривается то, что мешает даже тут. Догадываетесь? Да, тут мешает реклама. Ведь ради неё уже
привлекают зрителя, а не основной темой передачи. Реклама платит
по счётчику регистрируемой публики. А про внедрение счётчиков я писал выше. А ведь реклама появилась[19] с первых дней реформы
телевидения. Телевидение СССР финансировалось
бюджетом СССР. Телевидение государства и
не должно зависеть от частных лиц и бизнеса. Делайте частные каналы, но НЕ уничтожайте
государственные. Недопустимо государство лишить лица и голоса. В СССР рекламировалось
только советское и ненавязчиво. Время показа реклам даже указывались в
телепрограммах, как самостоятельные фильмы. Платила ли реклама - Телевидению СССР? Об
этом молчат историки и политики, но погоду на ТВ реклама не делала. Приватизация
телевидения, как очень затратной отрасли, не имела смысла до внедрения
заработка на рекламе. Денежный поток от рекламы поманил алчных. А желание
получить не просто с минут показа, но и с числа смотрящих, изменило отношение
к тематике передач. Полезное стало подменяться катастрофами и скандалами,
ШОУ. В 1991 году
телереклама на 99 % обращалась к оптовикам[20], игнорируя
интересы большинства телезрителей. А сколько их было? 50, 100,
200? Почему они не могли рекламу
получить просто по факсу? Почему
предложение для горстки людей должна была смотреть вся страна? Стране
объявлялся поставщик, который уже не был государственным. Страну
преступно лишали этой функции и этой способности. В 1992 году в рекламе
появился "ширпотреб", но тоже для богатых. Такая реклама вызывала у
народа ненависть[21] и к товару, и к
изготовителю, и к продавцу, и к телевидению. Но бывшее общенародное телевидение уже
мало интересовал сам народ. Народ не спрашивали, нужна ли ему реклама. Ему её впихивали, навязывали. Рекламой прерывали сюжеты
на интересных местах, вызывая негатив. А, как известно, все болезни – от нервов. Рекламой народ травили сильнее ядов. Суды не принимали
иски к причинителям вреда рекламой даже с января 1994 года (после
появления гарантий защиты прав народа в конституции). То
есть суды под декларацию защиты прав каждого гражданина – защищали интересы
только узкого круга лиц, враждебного интересам большинства.
Мракобесие под декларацию конституционной защиты Прав граждан. "Взгляд"
и об этом молчал. До
1995[22] года не было
публикаций о приватизации[23] общенародного
телевидения. Народ на это (на приватизацию телевидения) согласия не
давал. Используя миллиарды бюджета,
телецентр подчинил свою работу под интересы и желания рекламодателей (и части
руководства, получающей плату от реклам не в бюджет ТВ). Реклама отвлекала, но была
сначала народом терпима в ожидании продолжения интересной передачи. Она сначала проскакивала
одиночными перерывами, потом парами, тройками, целыми блоками реклам ... Рекламы стали чаще, но они
ещё стали повторяемыми в разных передачах, надоедая[24] в разные дни, неделями,
месяцами! ... Реклама стала навязчива,
она стала заставлять её терпеть, зомбировать население
сначала просто на терпение, а потом зомбировать[25] и на содержание
реклам. Единственная ли это цель реклам? Нет, конечно. Хотя таких
зомбирующих технологий тогда не было, вернее их не понимали. А кто зомбирующие технологии понимал – отрицали. Зато за каждую минуту
рекламы платятся большие деньги. Больше рекламы - больше денег. При чём таких больших, что
за это время не заработаешь ни на продаже машин, ЭВМ, золота, нефти … Почти никаких
предприятий и трудов, кроме студии и трансляции, не надо особых знаний, а
доход огромен. Рог изобилия. И тут к рекламе надо пригнать зрителей, потому что взятые
западные технологии уже умели считать наличие реальных зрителей. Чем попало, но привлечь
(под темы передач) и удержать в перерывы реклам, заставить терпеть
рекламу, становиться терпимее к новым потокам информационного насилия, заставить
не отключать её, заставить смотреть или заставить хотя бы слушать
между
делами. А она в это время зомбирует,
внушает купить рекламируемое. Зомбирование усиливает музыкально-ритмическое
сопровождение. Начало многих программ
превращено в зомбирующее геометрические
мелькание. Зомбирование проверяется, это работает. За
это и платят. В телепультах стали
встречаться спиленные (до продажи) кнопки отключения звука.
Нам мешают
сопротивляться. А когда это начали внедрять? Да в периоды создания
новых передач для молодёжи, под темы "показа правды", под
темы псевдо-демократизации. Под темы концертов, в которых можно допустить
больше, чем раньше при Советах. И антисоветский элемент
внушали,
и, главное, - уже текли деньги
за рекламу. Нам никогда не
показывают отдел реклам, отдел подготовки и показа. Но вот реклама
становится более наглой. Нам в передачах уже стали открыто говорить:
"мы должны прерваться на рекламу"! Должны! Надо оправдать получение
денег. Пока не говорят о
полученных суммах. Но обнаглеют и скажут[26]. Появится и реклама тарифов
рекламного времени, ранее известная только узкому кругу. При "равном
праве" каждого место в рекламе давали не каждому. То есть дающий рекламу (и деньги)
и берущие деньги - образовали группы сговора. А потребителю это не
очевидно. Ведь прямых данных об этом
на ТВ и в других СМИ, на сайтах МВД и прокуратур – не бывает.
А хотя бы со дня принятия Конституции правового государства[27] – должны бы быть! Посмотрите на рост
состоятельности телеведущих, редакторов программ, владельцев каналов,
которым уже не платит, как раньше, бюджет государства. Они зарабатывают уже не
только окладами по должности. Я предлагал доходы
высоких чиновников, руководителей бизнеса и публичных лиц сделать
публикуемыми, но "законодатели" сделали их личной тайной даже
для МВД, прокуратур и инспекций. Такая игра в "кошки-мышки" стоит
очень дорого. Неэффективно
работает штат правозащитников и правоохраны, процветает коррупция и
мошенничество, на борьбу с которыми никогда в бюджете правоохраны не
бывает достаточно средств и спецов. Почему никто не
опросил потребителей, хотят ли они такие "бантики" к зрелищам? Куда делся лозунг "потребитель всегда прав!"?
Верните его и
соблюдайте! Значит, государство
должно быть устроено наоборот: сначала должна быть обеспечена правоохрана и
правозащита, а потом – личные свободы и удобства,
которые и начинаются с гарантированных правоохраны и правозащиты. Я просил выделить рекламу в отдельные каналы
или в отдельное время. Кто хочет - пусть смотрит. Но мне чтобы ни одна
передача не прерывала свою информацию мусором реклам, не мешала
совершенству её восприятия. Ни на одно моё обращение
даже не давали ответы. Наши права игнорировали и
попирали даже при полном бездействии конституционного Гаранта, объявленного
12 декабря 1993 года правового государства! И телевидение никогда не
призывало его к активному действию, к исполнению Гарантий. Это унижает больше,
чем отказ на отдельное обращение. Народ в народном телевидении - никто! Только объект использования.
Это циничная
публичная издёвка, которых над народом правового государства и в
законах, и в жизни – много! А не допустимо ни одной! Выросло число каналов и
число программ. Выросло число их пустых
повторов на тех же и на иных каналах. А число и частота реклам не
уменьшилась. Ведь именно рекламы
оплачивают эфир этих каналов и их сотрудников. Реклама - основа их жизни. Реклама могла бы стать
источником достаточного и богатого содержания телевидения и его работников.
Но именно приватизация его на узкий круг лиц превратила его в насос
доходов для алчных. Реклама - главная технология
влияния
на население и по телевидению, и на улицах, и даже в почтовых ящиках каждого
жителя. Нас ведь бездействием адвокатов и прокуроров, администраций и
гаранта - заставили и это терпеть.
Нам отказывают в защите даже наших личных почтовых ящиков, потому что власть
и бизнес технологии своего влияния на население ставят выше прав и интересов
самого населения! А ведь с 12 декабря 1993
года у нас по Конституции[28] есть Гарант защиты наших прав и законных интересов! А ведь в СССР этого насилия
рекламами не было. Если хотели сделать лучше,
то ухудшить права и жизнь не имели права. Это надо было вписать
в кодексы. Казалось, меня услышали, и
из моих пожеланий записали в статью 21 Конституции:
"1. Достоинство личности
охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его
умаления." И в статью 57 Конституции вписали: "Законы,
устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение
налогоплательщиков, обратной силы не имеют." А предметом гордости эта
фикция не стала. Вся
Конституция – фикция! Причина в том, что я
рассылал депутатам, прокурорам, адвокатам, судьям требования: Нельзя сборник
деклараций (Конституцию) называть Основным и прямо исполняемым законом![29] Чтобы любая декларация
работала, к ней нужно создать механизм исполнения и механизм зашиты
от нарушений! Без них любые "нормы" – пустышки, которые можно
и неисполнить, и безнаказанно умышленно нарушить! Но это моё требование не
исполняли[30] в СССР, не
исполнили и "реформаторы", "демократизаторы", творцы
"правового" государства. Результат – как я и предсказывал. А все
СМИ, и "Взгляд" Листьева, это не видел и не описывали. В СССР не было
Гаранта, но не было таких правонарушений. Зато с псевдо-Гарантом мы
живём по неисполняемым законам, ни одна норма которых не имеет кодексов
механизмов исполнения. И это не хочет заметить
ни один юрист! Даже юрист-Гарант! И это лицемерие – публично многие годы.
Слепы ли сотни тысяч юристов мира? Или они – сообщники? Слепцов – уволить и
лечить. Сообщников уволить и осудить к возмещению ущерба конфискацией
собственности и пожизненным каторжным трудом. При недостаточности – расчленить на запчасти с выплатой дохода в погашение ущерба. И мошенники во власть уже лезть не захотят. Осталось ответить на вопрос: - Влад Листьев хотел помешать внедрению реклам в его
передачи? Навряд ли. Ему нравилось
носить домой деньги. Других каналов
финансирования он не создал. Или он хотел монополизировать доход от реклам в
них? Или перераспределить? Ведь, живя в квартире
коммунального обшарпанного дома, он начал выделяться демонстрацией своей
зажиточной жизни, своим красивым рослым догом, которого в семьях соседей
просто не на что было кормить ... Нет, до выросших
"из ничего" при Ельцине миллиардеров ему пока было
далеко. Он только начинал брать
куски себе и своему догу. Но за них уже дрались и убивали. На ТВ деньги за рекламу не
вносились напрямую в бюджет студий, каналов. Деньги получали
фирмы-посредники (их хозяева-учредители), которые каналам платили
немного за аренду рекламного времени. Ни на каких творческих
передачах и арендах заработать такие огромные деньги было невозможно!
Любые проекты передач были прикрытием для получения доходов от реклам. Попытка отнять часть
дохода у нескольких посредников могли создать у них желание устранить
такого активиста. А ведь так просто было
внутренним документом телеканала изменить правила, отменить аренду времени на
рекламу, создать прямую продажу его по прямым договорам с рекламодателями. Если это не
происходило, то надо признать, что руководители были фиктивными, а реальные
решения им диктовал криминал, возможно, в виде внедрённого
"подчинённого" сотрудника. И следователи обязаны были
его установить. Если следователи не
установили виновников принятия невыгодных каналу решений,
выгодоприобретателей принятия невыгодных каналу решений, то и они - фиктивные
правоохранники, работающие на прикрытие криминала. Нам показали смерть Влада
Листьева. Но не стали рассказывать о причинах. Нет, не в таланте
новых передач было дело. А в использовании талантов для обогащения на рекламах вокруг них. Страница
была атакована хакерами, повреждения восстановлены. Продолжение – часть 2 \ часть 3 \ часть 4 \ часть 5 \ часть 6 |
||
|
Страница было создана 14.11 1999 г. Убили
Влада Листьева 1 марта 1995 Страница и блок статей атакованы хакерами в 2001, 2003,
2005, 2007, 2013 годах, в страницы сайта вносятся справочные ссылки и
поправки, связанные с диверсиями хакеров и провайдеров. Майкрософт продолжает антироссийскую политику США, то организовывая нечитаемость
файлов в разных редакторах и "вьюерах" и "браузерах", то произвольно меняя
выбранный код на серверах, создавая нечитаемость страниц сайтов. РФ
должна организовывать свои сервера в сети на российском Программном
Обеспечении, чтобы пресечь этот поток диверсий. |
||
ã Фонд
гражданских инициатив, МО МОИП, 2000-2020
ã Маленков С.К., член международного Союза славянских журналистов
ã Гражданская
инициатива Ò, е-журнал МО МОИП,
1998-2020
Здесь Вы можете выбрать код наших банеров и текстовых ссылок из
расширенного списка
и поставить его на Ваш сайт
|
|
Обновление:
01-03-2020fog