|
|
Драгоценный обесцененный малыш. Повесть о
забытом прорыве советской авиации – от
состарившегося автора |
|
|
Слева – одно из зданий МПКБ "Восход" на улице
Ткацкая (вид с перекрёстка с улицей Ибрагимова), где происходили описываемые
события[1]. Справа –
герой тех событий и автор этих строк. |
||
Часть 26_2, 1-е издание,
иллюстрированное (v1)
|
Продолжение: 26. Кожух, упоры, сухарики, фрикционы и счётчики сложение
известного \ кожух \ упоры \ сухарики \ |
|
Фрикционы. \ ошибки и расплаты помощью в унификации \ узел в СтП \ Фрикцион стал дополнительным простым узлом, проблемы
с которым возникли в серийном приборе, правда по вине самого
завода-изготовителя. Кладовщик на складе не нашёл нужный сорт фторопласта и
отрезал заготовку от похожего. Результат – остановка прибора в полёте от
запыления редуктора продуктами истирания фторопласта.
А требуемый сорт пыли и опилок не создавал. Я определил причину и виновника без химанализа,
просто сравнением характеристик и результата. Если бы кладовщик
не признался сразу, пришлось бы заказывать криминалистическую экспертизу с
взысканием с виновного её стоимости и привлечения его по уголовному кодексу.
Раскаявшегося в провинности по незнанию – простили, хотя убытки от
простоя, от переделки и замены прибора – были значительны. Всего лишь
надо было заранее заявить о дефиците, а в день требования повторить, но не
мухлевать. Распорядись о подмене кто другой, - отвечал бы заменивший
сознательно. Но завод в благодарность за решение проблемы
мной - согласился на выпуск мной чертежей фрикциона в вариантной версии
для увеличения применяемости, т.к. у всех вариантов будет общий номер
чертежа, унифицированные чертежи применённых деталей. Изменений
технологий, приспособлений и планов это заводу не давало. Легко
отделались. Зато применение унифицированного чертежа освобождало
черчения сборки и её деталей, достаточно только внести в них
дополнительные варианты. А технологов освобождало от написания
дополнительных технологических карт. Облегчало и внедрение на серийном
заводе. А это – сокращённые время конструктора и технологов,
архивные пространства, сроки производства, деньги. Мал фрикцион, а выгоден. Ране был похожий аврал: курьер нёс в ОТК из закалки
поднос с пружинами для жесятков разных приборов от
разных КБ-разработчиков, споткнулся и уронил. Разложенные по ячейкам с
маркировками – рассыпались и смешались. Некоторые легко было опознать по
размерам. А множество похожих мелких размеров распознавать даже в ОТК
было сложно. Вызвали меня опознавать свои типоразмеры. Я это сделал, но
попросил запустить в их архив новую кальку унифицированных шайб с таблицей
размеров. Вместо десятков чертежей – 1. Вместо десятка номеров
старых шайб, те же размеры из таблицы унифицированного чертежа. За несколько своих
оплошностей завод охотно расплатился внедрением моих унифицированных чертежей
с таблицами типоразмеров, что помогло мне ускорить и создание редукторов
ПЗВЭ-2 и ИВСП-Ц, и ускорить их множественные корректировки. Фрикцион – устройство передачи регулируемого
момента вращения между двумя зубчатыми колёсами на общей оси. Варианты к разным приборам легко было создать
изменением (дополнением) колеса с иным числом зубьев или их модуля,
изменением числа зубьев и модуля в трибке (малом
зубчатом колесе на оси). Варианты легко создавались и смещением зубчатого
колеса или трибки относительно опор подшипника.
Можно было делать варианты и изменением размеров опор, их длины между
подшипниками. Можно было создавать варианты настроек
передаваемого момента вращения, меняя нагрузки на упоры, предохраняя
элементы редуктора от поломки. А внести вариант – только внесением строки
в таблицу чертежа и строки в спецификацию, не делая самостоятельные отдельные
детали с сборки. Марк меня поддержал, Скотников был против. Поэтому внедрение
через серийный завод для нас было большим облегчением, сокращением бумаг и
времени. Скотников был в бешенстве от того, что мы его обошли. Унифицированную сборку, в которой некоторые варианты
были уже серийными до унификации, многократно испытанными, в БОСУ превратили
в очередной Стандарт Предприятия (СтП). Этот
узел применён мной во всех моих 9 приборах из проектов ПЗВЭ-2
и ИВСП. Редко какие узлы в КБ за короткий
срок получали такую расширенную применяемость. И впервые в
истории предприятия конструкции автора одна за одной утверждались Стандартом
Предприятия. Кстати, предприятию сразу в двух десятках приборов это значительно
улучшило столь любимые начальством отчётные коэффициенты унификации. А
с появлением полудюжины моих СтП это
каждый раз улучшало отчётные коэффициенты унификации. Но меня за такую
революцию ни разу не поощрили. |
|
Счётчик как потрясающую проблему я увидел на приборе
ПВМ-1 Якубовича при его самоходе на вибрации без подключения к
электрокабелю. Ситуация и результат мной описаны в разделах литья и вибрации. Тогда
проблему мне удалось решить без вмешательства в конструкцию счётчика. Но иная проблема счётчика всплыла у Барсукова на
высотомерах, и её решить он не смог. |
|
|
|
Цифры счётчика могли иногда на отдельных
барабанах и в разных приборах не целиком появляться в окошке шкалы,
и поэтому могли неоднозначно пониматься лётчиками. Это мой счётчик из ПЗВЭ-2. Видно, что первый барабан чуть
приподнял "00", а средний чуть опустил. Разница получилась почти на
четверть высоты цифр, но за края окошка шкалы они не выйдут (они даже не
касаются края следующих рядов. А у Барсукова они уходили в середину
следующего ряда, показывая и половину следующей цифры. |
|
|
Какую из цифр при этом считать
настоящей? Понятно, что как-то это было связано с качеством
производства. Но что и где менять? Автор решить не мог. Его конструкция и конструкция счётчика у приборов
Якубовича похожи. Но у Барсукова большие счётчики тоньше и легче, так как
надо крутить не рукой или мотором, а слабой анероидной коробочкой. Был у него и счётчик
меньшего диаметра с вращением от руки, но и там с разбросом цифр не всё
хорошо. Чтобы сказать, что надо делать точнее, надо что-то доказать. Все
размеры вслепую делать точней – просто поднять цену прибора. А лишние
затраты не нужны. |
|
Когда проблему нагло предложили решить Якубовичу, он
просто сказал: "криво показывают не мои. Анатолий – ведущий,
я и не ведущий, и темы с приборами у меня другие". И Марк был трижды прав. А Скотникова это всегда бесило. Пробовал Скотников пристегнуть меня, но я и в малой
категории, чтобы решать проблемы ведущего, и Барсуков - не мой ведущий,
и к его прибору и счётчику я – никаким боком. И работы у меня своей
навалом. Просить Скотников не умел, любил приказывать и ломать, потом
и мстить. Стиль, не располагающий к сотрудничеству. Разумеется, у других ведущих тоже были счётчики, но тоже
пока без так выраженной проблемы. У кого болит,
тому и лечить. Но до чего сильно на меня действовал вирус проблем,
которые не могли решить ведущие! Я просто терял
покой от них. Зная, что схемы работы у наших счётчиков одинаковы, разные
только размеры в деталях, начал с расчёта цепочек допусков счётчиков
Якубовича. С их влияния на точность показаний. Расчётами хотел
определись слабые места, более всего способные создавать разброс цифр. Самой первой в цепочке
погрешностей и вредной была ось счётчика, на которой для ориентации барабанов
и механизмов между ними поперёк оси вставлялись штыри, а на них надевались
бронзовые втулки с ориентиром пазом-пропилом на эти штыри и характерным
кронштейном-крючком (видно на фото 2). Потом какой-то ретивый технолог
кронштейн и втулку разделил (см. на фото 3) для увеличения
технологичности, которая действительно выросла в виде улучшения коэффициента
в отчётности, а условие работы счётчика ухудшилось. Я часто
упоминаю эти вредные коэффициенты, которые или портят прибор, или портят
отчётность, если к ним не так приложить мозги. Прибор-то – важнее. Увеличилось
шатание трёх зубчатых колёсиков в общем блоке на общей тонкой шейке (вместе с
их крючковатой опорной пластиной). А от их шатания – увеличилась
болтанка цифр. |
|
|
|
Смещение штырька относительно центра пересечения оси
раскачивает штырьком-поводком с огромным рычагом зубчатое колёсико!
А его качание превращается в поворот колёсика, и им – барабана с
цифрами. И смещение пазика под фиксацию на
штырёк, и смещение пазика под колёсико
(относительно общей оси), и разброс диаметра шейки колёсика и ширины пазика под неё, и качание этой пластины под действием сил
в зубчатых зацеплениях – тоже становится элементом раскачки цифр. |
|
И все эти схемы смещений никто до меня не
считал и не публиковал. Странно. Я упоминал ранее, что академик Артоболевский
возглавлял специальные всесоюзные совещания по основным проблемам теории машин и механизмов и Международную
федерацию по теории машин и механизмов (ИФТОММ). А их трудов (как и справочников по конструкциям
счётчиков) не было в библиотеке КБ, и она почему-то не могла их
получить по МБА (межбиблиотечному абонементному обмену). |
|
|
Нарисовал я схему смещения по допускам штырей от оси
счётчика, возможность непараллельности штырей и их
угловых разворотов. Плюс допуска на диаметры оси счётчика, отверстий и
штырей. Посадка на них втулок с допуском диаметра, положения и ширины
пропила – давали сразу множество вариантов разворота оси посадки
малого зубчатого колеса механизма счёта … На десятках деталей с многими
размерами – сотни вариантов смещений и разворотов … А к
ним и сотни вариантов сумм разброса цифр. Надо было найти два крайних. Читателю даже с инженерной подготовкой "на
пальцах" и без чертежей и этих схем – невозможно представить.
И эта книга – не место размещения таких схем и расчётов. Я их сделал, а ведущий Барсуков не
смог. За способность Якубовича такие схемы понимать и
проверять расчёты – можно было поручиться. Он просто на них не
имел времени при проектировании счётчиков. Но мои готовые расчёты смотрел с
интересом. Барсуков и Скотников смотреть не спешили. Выводы мои были интересны тем, что прямо показывали
на места наибольшего влияния на разброс показаний цифр. Предложенные
мной изменения допусков имели эквивалент улучшения показа цифр. Марк первым признал мои рекомендации и применил
их в своих чертежах в нескольких приборах. А Барсуков сделать то же по своим
размерам - не спешил. И его проблема оставалась не решённой.
Странная вялость. Не стоило пересчитывать, были ясны места, где надо
максимально ужесточить допуска. Посчитать возможный эффект – полезно. Кстати, пластинку с крюком паза удержания зубчатки
(из трёх зубчатых колёс на одной оси-шейке) счётного механизма ранее делали с
втулкой заодно. Какой-то технолог разделил для улучшения коэффициента[2] технологичности, чем увеличил погрешности.
Я обосновал и восстановил единство втулки с пластиной. Ныне
видимый на фото 1 разлёт цифр уменьшился. Но ведь на первой же партии можно увидеть легко
достижимый результат. Анатолий медлил. Пришлось мне сделать расчёт и дать его Елене Головановой - сотруднице бригады Барсукова. Она оформила и подала рацпредложение, приложив
извещение по изменению допусков в деталях счётчика Барсукова. Скотников
симпатизировал Головановой[3], подписал ей предложение и извещение на изменение
чертежей, навряд ли пересчитывая расчёты. Так без участия виновника была решена его проблема. Счётчики и Барсукова и (заодно) Якубовича стали
лучше. Якубович предложил утвердить их в качестве
очередного Стандарта Предприятия, и такой Стандарт на очередной мой
узел появился. А расчёт счётчиков в архив на хранение и на
издание – Скотников отправить отказался. И мой классический труд
для студентов и инженеров пропал. Он остался в рацпредложении, а потом
выброшен при уменьшении архивов. Скольким людям его надо заново
пересчитывать, чтобы какой-нибудь технолог-рационализатор снова не ухудшил? В ПЗВЭ-2 и ИВСП-1 в аналоговых и цифровых
вариантах дополнительно внедрились мои счётчики. Кроме того, зубчатые пары
самых нагруженных осей и зацеплений были просчитаны мной и на прочность, и на
точность. Там, где в кинематике прибора можно было поставить разрезные
колёса-люфтоеды – две половинки одного колеса,
закрученные пружинкой для контакта с третьим колесом без зазоров в передающих
крутящий момент зубьях, я их поставил. |
|
Большинство файлов сайта, и этой книги, были повреждены атаками хакеров в 2005-2007 годах.
Автора такие стрессы чуть не убили.
Но более 2 гб сайта восстановлено.
.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ продолжается, НЕ ЗАКОНЧЕНО!!!
ã Фонд гражданских инициатив Ò, МО МОИП, 1993-2020 \ контакты \ дружественные
сайты
ã Маленков С.К., член международного Союза славянских журналистов
Здесь Вы можете выбрать код наших банеров и
текстовых ссылок из расширенного списка
и поставить его на Ваш сайт \\ Раскрутись сверх Миллиарда (!) посетителей!
|
|
Обновление:
01-01-2020fog