|
|
Драгоценный обесцененный малыш. Повесть о
забытом прорыве советской авиации – от
состарившегося автора |
|
|
Слева – одно из зданий МПКБ "Восход" на улице
Ткацкая (вид с перекрёстка с улицей Ибрагимова), где происходили описываемые
события[1]. Справа – герой
тех событий и автор этих строк. |
||
Часть 26, 1-е издание,
иллюстрированное (v1)
|
Продолжение: 26. Кожух, упоры, сухарики, фрикционы и счётчики сложение известного \ кожух \ упоры \ сухарики \ фрикционы \ счётчики Надеюсь, что на главе "Бленкеры", я не
просто дал отдохнуть моему читателю от сложных описаний, но и дал понять, что
и в простых вещах меня преследовал криминал руководящих мной. А на фоне
их проделок мои и не так страшны. И вот хочу описать и ещё одну простую тему. Простейшей деталью в моей практике было резиновое
колечко для установки ламп в светопанелях. А ведь не простая история
о них? Но там совсем обошлось без математики. Не было
моих расчётов и в бленкерах. Хотя там было что считать. А читатель пока, надеюсь, помнит, что времени
на расчёты не было дано. И сами расчёты в план не были
вписаны. И так у многих проектов. Проходит время, бумажки заданий
уничтожаются, остаются чертежи без расчётов, и, случись что, у конструктора,
а не у начальника, и не у архива спросят: "Где расчёты?", "Ты
о чём думал?" Хорошо бы честно в комплект документации вписывать:
"Отсутствующие расчёты конструкции и функциональных параметров - не
были заданы." "Время создание проекта – ХХ месяцев". Если
добавить "проект создали 1-3 человека и они параллельно решали 5-8
задач", то потребитель подумает о качестве проекта. Поэтому эти сведения
не допускали даже к архиву, даже, если потребитель был свой, советский. А надо-то
было обеспечить качество работ над проектом. И благодарить разработчиков
за труд в сложных условиях. Разработчиков, а не начальников. Особенно, если
начальники разработчикам создавали проблемы, а не устраняли их. Но была и ещё одна простая деталь, на которой мог бы
отдохнуть студент при изучении "деталей машин" и
"сопромата". Это колечко многооборотного упора. Это устройство нам не преподавали, хотя оно
должно стоять в большинстве приборов, предохраняя их механизмы от выхода за
рабочие диапазоны. Когда мне пришлось потеть над электромагнитной муфтой, я не подробно рылся в механизмах, но при попытке
создать механизм переключения скоростей редуктора в ПЗВЭ-2 перетряхнул много
литературы, обнаружив, что не только искомого переключателя не нахожу
в классическом справочнике всех механизмов академика Артоболевского (см. в самообразование-самоистязание или охота пуще неволи), но и не
вижу механизма многооборотного упора, о котором хочу рассказать. Однако, это относительно сложный из простых
устройств, а сложные переживания у меня и моего ведущего вызвала простая
деталь, которая и к механике механизмов не относят, потому что это –
кожух на прибор. Сразу вспомнилась чудинка одного из профессоров,
который говорил, что сам не знает предмет на "5", а потому ставит
"5" только тем, кто не просто хорошо повторит им рассказанное, но и
расскажет то, чего сам профессор не знал. Но, поскольку нам совсем не читали курс
изобретательства, не сказали простейшего из него: что иногда сложение
известного может дать новое качество или новую функцию. И полезно на
известные вещи смотреть с поиском этой скрытой пользы. И вот я начал натыкаться на то, что многие
могли знать, но как-то не использовали. Мы многое в жизни знаем, но явно не используем.
Живём по привычкам, идём привычно, не думая, сколько мышц обеспечивают каждое
движение. Делаем что-то машинально. Не думаем, как дышим … |
|
Кожух. Кожух – это тонкостенная коробочка, которую
надевают на механизм прибора, чтобы он не пылился и не повреждался случайным
или намеренным попаданием сторонних предметов. Думают недолго при назначении технологии
изготовления: свернуть по выкройке и сварить (или спаять), тогда S1 = S2, или
вытянуть из листа, выдавить (тогда S2
тоньше толщины исходного листа S1). |
|
|
|
Но однажды у давно изготавливаемого прибора
появилась лихорадка. Кожух ПВМ-1 вдруг стал велик по длине H1. Когда его края становились на лицевой фланец, дно
не легло на конечную заднюю панель. Прибор нормально работал, все детали
прошли ОТК. Брака нет. А кожухи в данной партии велики на 5 мм у всех
приборов, а не у одного. И он тоже соответствует размерам чертежа.
Излишек кожуха отрезали и не задумались о причине. Сократили размер в
чертеже. План надо выполнить, времени нет. Показанная картинка похожа по форме прибора ПЗВЭ-2
(лицо размером Н2=45 х Н3=90 мм). У ПВМ-1 она больше и почти квадратная.
Нужна для понимания расположения и индексации упоминаемых размеров. Для
упрощения графики на задней стенке не показано отверстие под разъёмы внешнего
кабеля (есть на следующем эскизе). Не показана (для простоты) и зенковка на
отверстиях. На следующем эскизе
слева показан скос, используемый при надвижении кожуха на уплотнительную
резинку. Винты по периметру вокруг скоса не позволяют возникнуть щели для
проникновения пыли. При изготовлении следующей партии приборов проблема
повернулась иным концом. Теперь кожух стал мал на 5 мм. Шок! Отверстия на
размере h1 впервые (!) не дотягивались
до ответных резьб на лицевой панели. Обнаружили, что размер в чертеже
укорачивали именно на недостающую величину. Размер восстановили,
короткие кожуха выбросили в брак, сделали новые, потеряв время и
деньги … В график плана уложились. Забыли. А не надо думать о премиях больше, чем о
причинах брака! Не недо считать успехом - премии, если не
устранены все проблемы в конструкциях или в производстве! Не надо разработчику приборов навешивать 9 приборов
вместо положенных трёх! Ему становится некогда, если у него есть плановые
работы. Ему не до проблем завода, которому уже отдал прибор, прошедший все
испытания и период освоения заводом. Но при изготовлении следующей партии приборов
проблема повернулась диким вариантом. Кожух вновь стал велик на величину,
которую ему прибавили! Будь величина иной или колебалась бы на +\- 1 мм,
мозги могли бы и напрячь. Но ведь так просто, когда (случайно) дефект
повторил изменение. Стабильно и намного. И не понятно только, почему он
то - в плюс, то - в минус. А годами его просто не было! Проблемой приняли выскакивание этой величины, а не
её причину. На заводе была сильная
группа конструкторов и технологов, могли бы и сами разобраться. Но … Вызвали ведущего, создателя прибора. Срочно. Он для
знакомства с заводом взял меня. В этот раз это сыграло роль. Я смутно
заподозрил причину и взял все возможные чертежи по ней, так как на работе
совсем не было времени десятки чертежей пересмотреть. Но что-то
интересное успел и выписать. Это сократило отобранную кипу бумаг. Пришлось
обоим выходить в проходную с изрядной пачкой под рубахой. Прошли. Едем в купе СВ, на двоих, специально скинулись на
подороже, т.к. командировочные денежки на роскошь не рассчитаны. Это же мне
блажь пришла ночью в дороге считать. А Марк из-за меня страдать должен.
Такие же чертежи и заводе есть. Утром бы листали – сколько хочешь. Заперлись, никто разложить чертежи не мешает.
Впереди целая ночь. Просчитали по номинальным размерам все слагаемые в
длину детали размерной цепи от места крепления кожуха к лицевой панели до
торца кожуха. Размер тот, что был до всех изменений. Ошибки нет. Откуда же брак то в плюс 5 мм, то в минус 5 мм? Но все размеры имеют допуск, небольшие отклонения.
И технологи не дают все размеры делать по высшему классу
точности, т.к. стоимость деталей и прибора сильно вырастет. Обычно изготовление одних деталей в плюс, других в
минус по вероятности всё усредняет. Там, где есть движения, то есть не должно возникать
заклинивания или большой болтанки, размерные цепи иногда считают с допусками.
А большинство их уже посчитано и внесено в таблицы допусков и посадок,
которыми все конструктора и пользуются. Правильно ли мы дышим автоматически? Кто нас сбивает с автоматизма действий? И я размерную цепь деталей внутри кожуха
посчитал с отклонениями на снижение суммы и с отклонениями на
увеличение суммы по Н4, не стоявший в явном виде. Получился очень
большой разброс, с усреднением которого не справилась вероятность
изготовления. Одни станочники делают деталь по средине допуска, другие –
ближе к номиналу. Сумму от партии к партии пролихорадило от смены
исполнителей заказа и их привычек. Надо было развернуть некоторые допуска так, чтобы их
сумма уменьшилась. Некоторые из них поставили поменьше, увеличив класс точности.
Написали записку-обоснование. Но это против традиций технологов
ставить допуск на все охватываемые размеры – в минус. Они в сумме могли
сделать сумму деталей редуктора (размеров с допусками) - короче. |
|
|
|
Ещё одна вредная привычка технологов –
обеспечить удобство пользования приспособлением для рабочего и
упрощение приспособлений, забывая о нуждах самого прибора и
того, кто им будет пользоваться. Польза пользователя – важнее всего,
для него приборы делаем! Так отверстия крепления кожуха вокруг лицевой панели
они поставили от края кожуха (как h1), а
не от его дна, на которое он ложится (как H4).
А кожух – деталь замыкающего размера в размерной цепи.
И этот размер H4 должен быть на детали! А его заменили на размер
от края h1, который удобнее использовать
в приспособлении сверления размеров, именуемом "кондуктор". Теперь
замыкающий размер получил сумму допусков длины кожуха Н1, толщины кожуха S1 и расстояния отверстий крепления от края кожуха h1. Технолог должен бы думать о пользе прибора
больше, чем о своей, но он иногда и эгоист. Для своего удобства они
навязали Н4 как разницу размеров и допусков Н4 = Н1 – S1 – h1. Колебания допусков 3 размеров вместо одного
только на 1 детали! А от "лица" через редуктор до хвоста
кожухи – ещё несколько таких допусков. Они в сложении и давали кошмар.
А колеблется и диаметр отверстия. Это надо помнить всегда. Но …
Иногда усталый конструктор уступает, чтобы быстрее сдать чертежи. Сбросил с шеи план, передохнул. А исправить
размер потом – изменение технологии, изменение оснастки, перепроверка (а
то и исправление) сделанного … А не всегда исправишь …
Иногда это вызывает скандалы, порчу служебных отношений … А хорошие
служебные отношения очень нужны. Нельзя расслабляться при согласовании. Тут часто
каждый сам за себя, а не за тебя и твой прибор. |
|
При коротком пакете можно было под кожух (под S1) подложить дополнительную прокладку и удлинить
винты крепления. И правильнее иметь необходимость подкладывать
прокладки, а не отверстия крепления к лицу подпиливать. Но много лет это не
требовалось. Привыкли. В места установки винтов – можно поставить
дистанционные втулки (меньшеt S1), чтобы ограничить промятие
кожуха, дать винту лечь на упор[2], а не болтаться на упругом теле, не отвернуться на
вибрации. И допуск дистанционной втулки ограничивал сумму размеров с
допусками в деталях, охватываемых кожухом[3]. И не было одной детали, устанавливающей
жёсткую дистанцию на размер кожуха и точки крепления винтов у лицевой панели
(Н4). Привыкли. Надо было конечный размер крепления ставить указание
"размер обработать (Н4) по месту", по фактически
требуемому размеру при сборке. Не любят
технологи и сборщики такую запись. Пилить в сборочном цеху, - рисковать
попаданием опилок в сборки. Уносить в другие цеха – потери времени между
диспетчерско-кладовочными учётами с проверками в ОТК. Время – деньги,
план. А всё равно подпил по размеру, назначенному сборщиком, -
размер с допуском, а не "по месту" … Чтобы выиграть размер к полезному объёму прибора,
шляпки винтов утапливали в зенковки. А без них отверстие можно было бы
делать щелью вдоль колебания номинала установки винта. Выиграли 5-7 мм на
утопленных головках винтов и шайбы под них, – получили проблему. Когда не совпадает +\-1,5 мм, это видно через
предварительно сделанное отверстие, видно, куда подпиливать. А при
смещении побольще – нужны приспособления, определяющие разницу размеров.
Время и стоимость сборки возрастает. Потребовали поставить +\- 0,1 мм, и вопреки прогнозу
расчёта размерных цепей с допусками - всё годами без проблем
собиралось. И чего мудрить с наукой? Практика – критерий
истины! И иногда это изречение оправдывается. Когда нет критерия
расчётов. А математику не
обманешь. Мне многие истины устанавливал именно расчёт. Если допускается
разброс размеров, то будь готов на него нарваться. Не готов? Это уже
твои проблемы. На завод мы припёрлись с чертежами под рубахами, до
конца командировки хранили их в представительстве нашего КБ, но зато всех
порадовали прямо с порога быстрым предложением устранения лихорадки. Иногда
время – дороже денег. А мы и затрат не потребовали! Всего-то –
допуски подвигали[4]. Радость! Повезло, что технологи признали, что все упрощения
они требовали, а отсутствием теоретических проблем гордились, как
доказательством своей правоты. Если, дорогой читатель, эта история замутило
понимание основной истории, то достаточно только 1 последнего абзаца: Эту историю я вспомнил
тут, т.к. мне это сильно помогло в создании литой детали ПЗВЭ-2 в редукторе с
длинными тонкими стойками, обеспечивающими НЕповторения проблем из
этой истории. И кожух садился без подпилов, и дистанционные втулки в
прокладке под кожухом у меня были. А у многих – нет. Этой истории могло и не быть, если
перечисленные мной довольно простые проблемы решили до меня, а опыт
конструкторов и технологов не только КБ, но и серийного завода позволил бы
эти проблемы не допустить во всех следующих проектах. А нам в МАТИ этот чисто технологический казус
не показан в качестве примера в теме изучения допусков. Он смешной. Но
приведите затраты времени и денег, и вам под это в конце года и квартала
попадаться не захочется. При изучении сетевых графиков затрат времени
нам не приводили таких конкретных примеров изменения сетевых графиков на
повторные изготовления и измерения, и сборки деталей. Не приводили примеров
затрат на решение таких проблем. А в них кроме расходов на переделки
брака входили и командировки конструкторов и иных экспертов на
серийные заводы. Даже после решения этой проблемы мой расчёт
размерных цепей прибора не приняли в архив, не принимали в архив расчёты
размерных цепей по другим приборам. Их приходилось держать в столе
"личным" архивом. После увольнения Якубовича никаких неположенных
для сдачи в архив документов мне не передали. После моего увольнения
тоже мои расчёты и эскизы к 30
приборам – тоже выбросили … Часто ведь изучение
черновиков требует больше времени, чем самостоятельный повтор всех расчётов. Про всех или большинство не скажу, так знать это мне
запрещал режим работ. Вот архивные историки смогут это уточнить. Если это
кому-то будет важно. Пусть кто-то во ВНИИДАД[5], в главках МАПа или из студентов и диссертантов
ВУЗов посчитает, сколько проектов из созданных имели указанные мной
недостатки, насколько мне не повезло натыкаться на них в одном месте. Многих проблем избежать удаётся при счастливой
вероятности лучших факторов. В отсутствии проблем мы многое отбрасываем
или забываем. А большинство просто и знать не будет, что какой-то Семён
какие-то проблемы давно решил и описал. Не пробуйте их на себе
вновь! Повторение ошибок – не "мать учения"! Напомню ещё, что с кожуха (и одной литой детали)
начались мои разногласия с первым моим ведущим
Барсуковым, но не по размерам, а из-за невозможности
определить его химсостав, посмотреть спектрограмму, чтобы сделать свои детали
лучше, жёстче, чем у нас были. И за 13 лет
работы мне эти возможности так и не дали! В 9 (!) моих приборах ПЗВЭ-2 и ИВСП мне не
дали создать качества, которые я увидел в импортном приборе ещё в 70-х! Это навряд ли стоит
терпеть, не стоит терпеть, если тебе просто мешают работать лучше. |
|
к оглавлению \ к продолжению: Упоры использованные статьи: "Катюша" на СТЗ-5-НАТИ \ к 1 стр. описания а.с. \ к стр. 2 а.с. \ "символ легальной советской каторги" \ "Последний вкладыш" \ История ракетной артиллерии \ калькулятор "Электроника Б3-38" \\ ПЗВЭ-2 \\ переключающие муфты \\ из интриг МПКБ "Восход" Видео-письмо №4 Президенту
РФ В.В. Путину на ТВ-шоу от 15 июня 2017 от Маленкова С.К. \ письмо №4 Президенту РФ В.В.
Путину на ТВ-шоу от 15 июня 2017 от Маленкова С.К. \ Видео-письмо №5 Президенту РФ В.В. Путину на ТВ-шоу от
15 июня 2017 от Маленкова С.К. письмо №5 Президенту РФ В.В.
Путину на ТВ-шоу от 15 июня 2017 от Маленкова С.К. \\ Письмо Префекту ВАО г. Москвы Н.Н. Евтихееву
(по теме "Бурана") Вибрация против
трения \ История создания унифицированных редукторов и приборов: 1. Бунт исполнителя \ 2. Диверсант \ 3. Олимпийская диверсия \ 4. Запрещённые улучшения редукторов \ 5. Непредусмотренные расчёты \ 6. Буря перед Бураном \ 7. Потеря Марка \ 8. Борьба за литьё \ 9. Борьба за профнавыки
\ 10. Получение цеха \ 11. Второй суперредуктор
\ 12. Единое "лицо" \\ Попытка создания др. унифицированных
элементов для приборов: 1. Плату - в микросхему \ 2. сменные панели \\ оперотряд \\ Олимпийский марафон \ Маленков Кузьма Илларионович \ из истории "Бурана" \ из подвигов в АвиаПроме \ из интриг МПКБ
"Восход" |
Большинство файлов сайта, и этой книги, были повреждены атаками хакеров в 2005-2007 годах.
Автора такие стрессы чуть не убили.
Но более 2 гб сайта восстановлено.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ продолжается, НЕ ЗАКОНЧЕНО!!!
ã Фонд гражданских инициатив Ò, МО МОИП, 1993-2020 \ контакты \ дружественные
сайты
ã Маленков С.К., член международного Союза славянских журналистов
Здесь Вы можете выбрать код наших банеров и текстовых ссылок из
расширенного списка
и поставить его на Ваш сайт \\ Раскрутись сверх Миллиарда (!) посетителей!
|
|
Обновление:
01-01-2020fog